L'ASEAN EST PREOCCUPEE PAR LA CHINE

Asean et Chine

Les plates-formes de l'Asean et du Mékong sont progressivement devenues des plates-formes de dénigrement de la Chine avec la sur-sécurisation en cours de ces cadres régionaux et sous-régionaux. 

Trois groupes de problèmes sont utilisés pour sécuriser ces plates-formes dans le but de bloquer la Chine. 

Le premier groupe est le différend territorial en mer de Chine méridionale. Dans ce groupe, il existe de nombreux sous-problèmes tels que les revendications territoriales excessives, le changement unilatéral du statu quo par la force, la militarisation, la liberté de navigation et de survol, la pêche illégale, les dommages causés à l'environnement marin, le tribunal arbitral de 2016, la suprématie de l'UNCLOS et la Indo-Pacifique libre et ouvert. 

Le deuxième groupe concerne les problèmes du Mékong, qui incluent la gestion des ressources en eau, la dégradation de l'environnement, le barrage hydroélectrique, le faible niveau d'eau du fleuve Mékong, la sécheresse et les inondations, la diminution des ressources halieutiques, le piège de la dette, le développement incontrôlé, etc. L'une des idées principales de ce cluster est de pousser à l'Aseanisation des problèmes du Mékong et de traiter ces problèmes comme la mer de Chine méridionale. 

Le troisième groupe concerne la gouvernance de la Chine, comme les questions de droits de l'homme au Xinjiang, au Tibet, à Hong Kong, le génocide et les crimes contre l'humanité. Les points de discussion ci-dessus sont soulevés de manière interchangeable à la fois sur les plates-formes de l'Asean et du Mékong, brouillant la frontière entre ces deux plates-formes. Parfois, les questions de la mer de Chine méridionale sont également incluses dans les plateformes sous-régionales du Mékong. Au sein des plates-formes de l'Asean, tous les sites sont utilisables pour attaquer la Chine, et chaque mécanisme est obstrué par la sécurisation de l'ordre du jour, les problèmes de la mer de Chine méridionale et la stratégie indo-pacifique apparaissant partout. 

La sécurisation excessive de l'agenda a conduit à des différences obsolètes entre certains mécanismes. Par exemple, il devient difficile maintenant de faire la différence entre le Sommet de l'Asie de l'Est (EAS) et le Forum régional de l'Asean (ARF) parce que les pays viennent juste de parler du même programme de problèmes de sécurité accablants liés à la Chine. 

L'Asean Plus Three (APT) conserve, au moins pour le moment, ses caractéristiques propres en se concentrant sur des activités de coopération concrètes et moins de dénigrement de la Chine. On s'attend à ce qu'APT soit également surtitrisé dans un proche avenir. 

Comme les plates-formes de l'Asean et du Mékong ont tendance à trop se concentrer sur les problèmes de sécurité, les plates-formes deviennent des talk-shops intoxiqués qui suscitent des accusations mutuelles, suscitent une méfiance mutuelle et des jeux de blâme par procuration et agences respectives. 

Pour certains, la Chine devient désormais le seul diable pour chaque problème régional. 

Les autres piliers de la coopération, à savoir le pilier économique et le pilier socioculturel, deviennent de moins en moins importants malgré le fait que dans le cadre de la grave pandémie et de la crise socio-économique, les pays devraient se concentrer davantage sur ces deux piliers au lieu d'être attirés par les tensions. 

Lorsque les États-Unis envisagent d'introduire la soi-disant stratégie indo-pacifique globale avec l'Asean au centre et de revigorer le partenariat Mékong-États-Unis ainsi que les Amis du Mékong, la tendance actuelle à la sur-sécurisation s'accentue. Cette tendance peut être attribuée à trois facteurs. 

Premièrement, l'Asean et le Mékong n'ont pas le pouvoir d'arrêter la marée anti-Chine. Deuxièmement, certains pays bénéficient de la politique anti-chinoise agressive des États-Unis. Troisièmement, il n'existe pas de pouvoirs stabilisateurs pour freiner cette tendance à la sécurisation.

 Par exemple, l'Inde, qui entend devenir une puissance stabilisatrice, ne peut pas agir comme telle lorsqu'elle est un membre actif du Quad et a certains avantages à contenir la montée de la Chine. 

La Russie, en revanche, soulève souvent des questions beaucoup plus proches de l'agenda du Conseil de sécurité des Nations unies, et s'intéresse davantage à l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), à l'Europe de l'Est et à l'Asie centrale, alors qu'elle n'a pas beaucoup de choses à dire sur l'Asie-Pacifique en raison de sa faible présence et de l'intérêt qu'elle porte à la région. 

Le Canada veut faire partie du Sommet de l'Asie de l'Est (EAS) et de la Réunion des ministres de la Défense de l'ASEAN (ADMM) Plus. 

Le Royaume-Uni, qui est enfin devenu le 11e partenaire de dialogue de l'Asean, souligne l'importance de la stratégie indo-pacifique. 

Les pays européens mettent davantage l'accent sur leurs propres versions des stratégies indo-pacifiques. Et ces pays ajoutent un ton plus anti-chinois et sont enclins à la sécurisation de l'agenda de l'Asean. 

En avançant leurs arguments, tous les acteurs partageant les mêmes idées soulignent un ordre international fondé sur des règles et des valeurs universelles, et la Chine est perçue comme ne respectant pas la règle et les normes internationales établies, et comme le révisionniste de l'ordre régional qui a été centré sur la supériorité et la domination des États-Unis. 

Le défi maintenant pour le multilatéralisme régional et sous-régional est de savoir comment aller au-delà de la sensation de facteur de la Chine. 

En effet, le facteur Chine peut faire partie de l'agenda mais il ne doit pas éclipser tous les autres agendas, en particulier, il ne doit pas devenir le facteur qui perturbe l'unité et la solidarité au sein du multilatéralisme et du régionalisme lorsque la région en a le plus besoin en cette période diffcile.

Source Khmer Times